Sammenligning: Goodyear UltraGrip 9 vs. Nokian WR D4 (2026)

Ingen af dækkene sælges primært på baggrund af deres egenskaber på tørt underlag, og tallene afspejler det. Nokian WR D4 er faktisk en anelse bedre end Goodyear ved bremsning på tørt underlag (80,9 mod 75,5), og testere har bemærket, at det føles rimeligt sikkert på koldt tørt asfalt — en egenskab, som nogle ejere specifikt roser ved siden af dens evner i sne. Goodyears score ved bremsning på tørt er mere beskeden, selv om dens samlede tørscore på 80,8 er bredt konkurrencedygtig for klassen. I praksis vil ingen af dækkene volde en chauffør problemer på en kold men tør motorvej, men Nokian har den lille fordel her ved bremseevne.

Våde veje er der, hvor Goodyear UltraGrip 9 markerer sig tydeligst. På tværs af to målte vådbremsetest er gennemsnittet 35,8 meter mod Nokians 37,3 meter — et mellemrum på 1,5 meter, der er konsistent på tværs af begge datapunkter og afspejler en ægte, gentagelig forskel. Autobilds massetest 195/65 R15 placerede Goodyear som nr. 3 ud af 51 dæk ved vådbremsning; Nokian landede på 14.-pladsen. Aquaplaning-scorer fortæller en lignende historie: Goodyear scorer 88,6 mod Nokians 74,5 — et mellemrum, der afspejler reel sårbarhed på stillestående vand for det finske dæk. Goodyears EU-mærkat for vådgreb — overvejende C men med en solid B-tilstedeværelse — undervurderer, hvad dækket faktisk præsterer under testforhold. Nokians overvejende B-vurdering er mere respektabel, men i målte tests falder den konsekvent kortere end Goodyear på våde overflader. En ejer sammenlignede direkte de to gummiblandinger og bemærkede, at Goodyears blødere blanding giver den en fordel på våde og isglatte overflader frem for Nokians fastere blanding.

Det er her, Nokian WR D4 vender op og ned på tingene på afgørende vis. Dens snescent på 91,7 mod Goodyears 77,1 er ikke en marginal forskel — den afspejler en fundamentalt anderledes designprioritet. Snehåndtering (91,4), snebremsning (90,6) og snetraktion (89,4) er alle i toppen af klassen, og ejere fremhæver konsekvent Nokians adfærd i dyb eller frisk sne som exceptionel. I de to målte snebremsningstest er Nokian i gennemsnit 26,8 meter mod Goodyears 26,0 meter — et mindre mellemrum end våddataene, og et hvor Goodyear faktisk leder, men Nokians fordel viser sig stærkere i håndtering og traktion på sne frem for ren retlinet stopning. Chauffører i mindre biler rapporterer, at Nokian giver mulighed for sikker fremgang under forhold, der ville have standset tidligere vinterdæk. Goodyear er langt fra svag på sne — dens snetraksionscore på 86,6 og isbremsningsevne er begge solide — men den spiller tydeligvis et andet spil end Nokian, når vejen bliver hvid.

Nokian WR D4's mest bemærkelsesværdige statistik er dens rullemodstandsscore på 99,3 — i princippet den bedste i sin klasse — hvilket betyder reelle brændstofbesparelser over en hel vintersæson, der akkumuleres meningsfuldt ved høj kilometerstand. Goodyears rullemodstandsscore på 82,3 er god, men tydeligt bagud. Hvad angår støj, er begge dæk tilsvarende beskedne (70,3 mod 69,0), og Goodyear-ejernes tilbagemeldinger fremhæver ofte lav kabinestøj som en behagelig overraskelse — 23 omtaler i kundeanmeldelser på Heureka. Goodyear har også en meningsfuld kilometerstandsfordel (80,0 mod 66,6), hvilket tyder på, at den slides langsommere i løbet af en sæson. Nokian scorer 9,5/10 fra over 1.000 Heureka-anmeldelser og 92/100 fra TyreReviews-brugere, hvilket afspejler meget høj ejertilfredshed generelt; Goodyear ligger på 9,4/10 fra 220 anmeldelser, hvor testere især roser dens pris/kvalitetsforhold og lange mønstertid.